向右轉, 向前走
關於部落格
  • 42854

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

美國右派看全球暖化

以下是事實:

* 過去100年全球平均溫度無疑是400年來最高的, 而地球平均溫度在過去百年只上升了0.6度 * 大氣中二氧化碳份量在過去100年來不斷增加, 在過去100年升了大約35%, 由280ppm升至380ppm, 這應該是人為的 * 二氧化碳是其中一種溫室氣體(水和甲烷也是), 所有因素相同情況下, 二氧化碳增加會令氣溫升高 * 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸就會釋放出二氧化碳. * 綜合以上, 人類的發展應與暖化有正向關係, in other words, contributed to global warming. * 影響氣候的因素有很多, 例如太陽的熱力, 海底放出的甲烷(methane), 還有空氣中的浮質(aerosols)等 * 地球氣候億萬年以來都一直在變化, 時高時低, 近代的地球溫度顯示1000年至1500年間地球經歷了一段中世紀暖期, 普遍認為當時的平均溫度要比現在的要高, 而1500至1850年側是個小冰期 * 近百年地球的溫度上升0.6度包含以上所有因素, 其中大部分"有可能"只不過是自然循環現象. * 因為人口增加和經濟發展, 二氧化碳排放只會繼續增加, 目前並沒有方法阻止. 以上是共識, 右派可沒否認這些事實,所以大家看完了高爾的電影,花了大部分的篇幅在煞有其事的, 像發現寶藏式的"揭發 "出大家都公認的事實後, 請不用破口大罵布希, 或"反環保"右派人士. 更不用太興奮或感動痛哭了.

以下是一些推測, 也是有爭議的部分:

* 暖化有多少程度是(人造的)二氧化碳增加所造成,多少是自然的因素. 未來一百年如果增加攝氏兩度, 有多少是因二氧化碳造成的? * 將來的暖化會是多少. 一百年攝氏0.5度, 或是攝氏3度? * 影響會是什麼. 全球可耕種面積擴大而造成非洲欣欣向榮? 格陵蘭的冰全部溶解而造成海平面上升7公尺? 那些都是可能性極小的scenario之一. * 暖化是否一定是壞事? 請看全球暖化,焉知非福 * 減少二氧化碳排放對減慢暖化幫助有多少? 是否有"更好的方法"?

以下是許多被提出, 可能的, 減低二氧化碳排放的方法:

* 利用科技手段 透過像"炭隔離", 將二氧化碳自大氣中抽出,或透過"炭捕捉及儲存", 減少二氧化碳流入大氣中等,雖新但已經存在, 且可用於較大二氧化碳排放源,如電廠,的科技. 問題是此將會提高產電成本達50%-70%. * 透過行星/地質工程來大規模的改造地球環境(如人造雨, 大量放鐵質到海裡以利海藻繁殖來增加光合作用,大規模增加地表反照率來降低溫度 等等...), 已使其更適合人類生存. 此舉的問題是, 科技大國的氣候可能將更好, 而窮國的氣候將更糟. 如果使用此方法可能引發戰爭吧. * 研究替代能源. 目前已有一些projects在進行. 重點是"政府該補助多少?", 補助太多是否有圖利特定廠商之嫌? 又,哪個政府(美國,歐洲,日本,中國?)應在研究早期(沒有任何商業利益的時候)出多少"冤旺"錢? 我想現在歐洲日本中國都想等美國先完成基礎研究, 最後量產前再jump in吧. * 國際公約的規範.例如"京都協議書". 美國保守派並不是不想遵守國際公約, 而是"京都協議書"實在破洞重重. 根據美國政府的推算, 如果美國加入此協議, 全球二氧化碳排放量會增加而不是減少. 原因是此協議並不將世界工廠(中國) 納入必須遵守排氣量上限的國家, 美國的工廠這下子除了巨大工資差距外, 又會有巨大能源費用差距, 而將更多的製造業移到中國. 加上大家都知道中國的環保規定較美國寬鬆許多, 而且機器效能較差, 要達到同樣產能勢必排出更多二氧化碳. 世界會因而受害的. 歐洲人不知道嗎? 他們只是不爽美國在過去幾是年來高度的經濟發展, 認為美國"花用"了世界環境權的錢, 現在要靠 "emissions trading"拿一些回來罷了. * 提高石化能源價格.用政府介入,或等將來石油自然變少, 來增加privat sector(廠商)研發替代乾淨能源的incentive. 減低二氧化碳排放不見得是減慢全球暖化最佳的解決之道. 而且不顧市場原則而驟然(暴力式的)減少二氧化碳排放對經濟所造成的影響會否帶來比暖化更大的災難? for instance,less funding for technology advancement, medical research, etc.. 總之, 全球暖化應該是一個可以討論的議題, 而且它是一個跨氣象, 生態, 農業, 都市計畫, 國際經濟, 國際政治, 以及許多其他的領域的嚴肅話題, 而不應只是一個 finger-pointing 的工具. 年輕人啊, 去看看那個自稱發明 internet 的人的"話題性的", "商業成功的", 但並沒提出具體解決方法的"紀錄電影"並感動一番是可以. 甚至趁機幹醮布希總統或批判一下美利堅帝國也許真讓你感到很爽. 假如你有時間, 有能力的話, 妳該去以更宏觀的, 以你所在地的特殊戰略地緣位置, 去思考你國家社會在未來如何化全球暖化為轉機, 或如何設計有效對抗全球暖化的策略, 來確保你, 跟你子子孫孫的生命存續, 甚至讓你子孫的生活環境更好, 才是不浪費生命. 這是一個實際主義的右派給妳們"理想青少年"的忠告. 至於像高爾那種年紀的人要怎麼樣, 就讓他們去吧. 全球暖化跟他們是沒關係的.
相簿設定
標籤設定
相簿狀態